上回书说到P+Q的RAID6在Intel芯片里的实现。

      其实P+Q只是一种算法，Intel IOP里面的硬件加速引擎并不是必须的。有一些产品就采用了PowerPC等不含P+Q引擎的CPU，一样不耽误P+Q RAID6功能。GF转换表在软件里完成就是了。

      四、准RAID6技术
  
      除了P+Q RAID6，还要好多种办法可以实现对两颗磁盘掉线的容错。

      网友Billylee提供的Intel讲义中就提到一种Dual-XOR算法，这种方法就是取横向和斜向两个方向进行XOR运算，这样每个应用数据都在两个校验中留下痕迹，当两颗磁盘掉线时，就可以恢复数据。

      但是Dual-XOR的恢复工作异常复杂艰苦，并不实用。很多技术人员研究这种算法的意义，完全是把它当作未经优化的原型思想。
  
      如图，Pa是横向的校验，跟RAID5完全一样：

      Pa1 = 数据a XOR 数据b
      Pa2 = 数据c XOR 数据d
      …………
      Pa6 = 数据k XOR 数据l
  
      Pb是斜向校验，定义为：

      Pb4 = 数据a XOR Pa2 XOR数据f
      Pb5 = 数据c XOR 数据e XOR Pa4
      Pb6 = Pa3 XOR数据h XOR 数据j
  
      可以看出Dual-XOR的校验生成过程比P+Q要简单，但是根据“麻烦守恒定律”，正向工作简单的事情，一般反向工作都会复杂。

      备份和恢复一般也遵循这个规律。（别跟我提CDP，那东西遵循的是广义麻烦守恒定律。每个I/O都打个时间标签，还都当宝贝存着不扔，这能是个不麻烦的事吗？Sorry，又扯远了。）

      当两颗磁盘掉线的时候，Dual-XOR的算法只能支持逐个数据块的恢复，而且不同条带之间还要共同参与计算。

      比如图中的磁盘1和2掉线，恢复数据e的时候，就要至少动用到数据f、Pb3、Pa4和Pb5。而数据c和Pa3的恢复还要依赖数据e的恢复。

      总之恢复起来是件贼头痛的事情！

      虽然Intel的Dual-XOR理论意义大于实际意义，但其改良的版本RAID-DP却已经被NetApp产品化。NetApp之所以喜欢这个类似Dual-XOR的RAID-DP算法，原因也很简单。

      NetApp原本用的就是RAID4，而不是RAID5，其算法的中心思想就是每次I/O只跟两颗磁盘打交道就OK，自然就不会在乎RAID-DP中很多动作都只跟两、三颗磁盘打交道。（这个思想也许在很多RAID5的Fans看来有点奇怪，难道不是磁头越多性能就越好吗？但是人家NetApp这么多年的经验都集中在WAFL文件系统上，而WAFL文件系统又是专门针对这种思想优化的。所以NetApp对这个略有异类的思想不仅没有放弃，而且越研究越起劲。

      这个递归式数据恢复机制简直像在玩RPG游戏，但是对WAFL文件系统来说，却的确是最合适的选择之一。
除了RAID-DP，还有X-Code编码、ZZS编码、Park编码……都可以看做是“准RAID6”。

待续